Lovitură de baros în Dosarul Revoluției! Nici de această dată magistrații nu vor da o sentință legată de evenimentele din 1989 care încă au rămas un mister! Asta pentru că judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiției au decis că rechizitoriul a fost întocmit nelegal

Există toate șansele ca dosarul să fie reluat de la zero. Parchetul Militar e obligat să se pronunțe în termen de cinci zile

Iată ce au decis astăzi magistrații ÎCCJ

“1687/1/2022/a2 – În majoritate, Respinge excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Curţii de Apel Bucureşti invocată de instanţă din oficiu. În baza art.347 alin. (3) din Codul de procedură penală raportat la art. 345 alin. (2) din Codul de procedură penală admite contestaţiile formulate de inculpaţii Iliescu Ion, Voiculescu Voican Gelu, Rus Iosif, părţile civile Mirea Costinel Venus, Ciungan Adi-Aurel, Ciungan Maria, Vinersar Mihai-Sebastian, Vinersar Elena Georgeta, Vinersar Silviu Alexandru, Asociaţia 21 Decembrie 1989 – reprezentantă a părţilor civile Orăşanu Veronica, Orăşanu Lucian Daniel, Dragu Maria, Orăşanu Ana Maria-Loredana, Postolache Gheorghe Mihail, Onofrei Mihaela şi Koszti Elena Roxana şi de avocat Drăgulin Ilie, în nume propriu şi pentru părţile civile Ambruş Ecaterina, Ambruş Elena-Florentina, Constatinescu Eugenia, Constantinescu Mircea Marian, Reşceanu (fostă Constantinescu) Ana Maria, Georgescu Constantina, Ghiţă Florian, Ghiţă Leontin Mihail, Roşu Paula, Hulă Marin, Jianu Marin, Jianu Maria, Jianu George Andi, Gugea (fostă Jianu) Ana Gabriela, Matei Lina, Matei Nicolae, Matei Marian, Mănescu Elvira, Mănescu Daniela, Mănescu Elena- Elvira, Melinescu Ioana, Melinescu Georgeta Ionela, Melinescu Bălaşa Geanina, Melinescu Gheorghe, Mormoe Beatrice Carmen, Mormoe Alin-Alexandru, Orăşanu Veronica, Orăşanu Ana Maria Loredana, Orăşanu Lucian Daniel, Orăşanu Virgil Ştefan, Ilie Dumitru, Ungureanu Alexandru, Adam Ion, Aga Marius Marcel, Apostol Costel, Barbu Cristian, Barbu Lionică, Bărbulescu Cristian, Băicuşi Mircea, Bălan Gheorghe, Bălă Jane, Borota Gheorghiţă, Bivolan Alina, Cazacu Ana, Ciorîia Toma, Cîrstea Ionuţ Valentin, Vieru Ilie, Cîrstea Marin, Cojocaru Paul, Costache Marinela – Elena, Costache Gabriela Anabella, Costache Mihai Andrei, Cotoran Mihăiţă, Bozgan Cornelia, Dindirică Ioana, Dindirică Lucian-Costin, Dindirică Adrian, Drăgan Sebastian Gilbert, Dumitrescu Nicu, Draculeţ Dorina, Iancu Marcel, Ivană Dumitru Aurel, Encescu Nadjda, Huţanu Daniel, Hristea Daniel, Ghiţă Florian, Ghiţă Leontin, Merţoiu Liviu, Iancu Mihaela, Ivana Dumitru, Mănescu Elena, Mormoe Carmen, Niulescu Constantin, Olaru Eugen, Olaru Olimpia, Paraschivescu – Sauget Cristian Dan, Percu Alexandru, Percu Gheorghe, Percu Nicolae, Marin Leonard, Pătraşcu Ioana, Popescu Victor, Preda Gheorghe, Radu Ionică, Varzare Iulian Vasile, Nemţiu Rareş, Nemţiu Antonica, Sass Ludmila, Ginghină Marian, Bercu Elena, Bercu Mircea, Bercu Mihaela, Bulearcă Ana Maria, Luft Aniţa, Stoian Ion, Trandafir Adrian Florin, Nacu Florian, Iordache Eugenia, Ivan Nicoliţa, Ştiubei Maria, Ştiubei Petre, Stănică Ana, Ungureanu Năstasie, Constantinescu Marin împotriva încheierii din data de 25 octombrie 2023 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, în dosarul nr. 1687/1/2022/a2. Desfiinţează încheierea atacată şi rejudecând: În baza art.347 alin. (3) din Codul de procedură penală raportat la art. 345 alin. (2) din Codul de procedură penală constată neregularitatea rechizitoriului nr.11/P/2014 din data de 29 iulie 2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Parchetelor Militare, privind pe inculpaţii: a. Iliescu Ion, fost preşedinte al României, (…), pentru săvârşirea infracţiunilor contra umanităţii, prev. de art. 439 lit. a, g, i, k din Cod penal; b. Voiculescu Voican Gelu, fost viceprim-ministru al Guvernului României, (…), pentru săvârşirea infracţiunilor contra umanităţii, prev. de art. 439 lit. a, g, i, k din Cod penal; c. gl. (rtr.) Rus Iosif, fost comandant al Aviaţiei Militare, (…), pentru săvârşirea infracţiunilor contra umanităţii, prev. de art. 439 lit. a, g, i, k din Cod penal. În baza art.347 alin. (3) din Codul de procedură penală raportat la art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Parchetelor Militare pentru ca, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpatului ori solicită restituirea cauzei. Fixează în cauză termen la data de 20 septembrie 2024, pentru când se vor cita părţile şi se vor încunoştinţa apărătorii acestora. Menţine delegaţiile apărătorilor desemnaţi din oficiu. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 14 iunie 2024. …………………………….. Cu opinia separată a doamnei judecător Elena Barbu, în sensul admiterii excepţiei necompetenţei după calitatea persoanei a Curţii de Apel Bucureşti, invocată din oficiu, al admiterii contestaţiilor formulate, al desfiinţării încheierii atacate şi al judecării cauzei de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală”.

Cererea privind rechizitoriul a fost depusă de Ion Iliescu și Gelu Voican Voiculescu

La termenul precedent, doi judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție nu au ajuns la un acord privind legalitatea rechizitoriului din dosarul “Revoluției” în care este acuzat Ion Iliescu. Cazul a fost soluționat prin includerea unui al treilea magistrat în completul de judecată (complet de divergență).

Pe 25 octombrie 2023, Curtea de Apel București, în procedura de cameră preliminară, a decis începerea judecării pe fond a dosarului “Revoluției”, în care fostul președinte Ion Iliescu, fostul viceprim-ministru Gelu Voican Voiculescu și Iosif Rus, fost șef al Aviației Militare, sunt acuzați de infracțiuni contra umanității. Instanța a constatat atunci că rechizitoriul întocmit de procurorii militari este legal.

Ulterior, complet de fond de la CAB a ridicat din oficiu problema competenței Curții de Apel București de a judeca dosarul “Revoluției”, susținând că Înalta Curte de Casație și Justiție ar fi competentă, deoarece inculpatul Gelu Voican Voiculescu ocupa funcția de vicepremier în guvernul din 28 decembrie 1989.

Apărătorii părților civile au argumentat că, la data de 22 decembrie 1989, Gelu Voican Voiculescu nu deținea nicio funcție oficială și era o persoană civilă.